Traduction d’un article publié sur le blog de Bitmain, constructeur d’Asics et mineur de bitcoins :
Lorsque le concept de Bitcoin a été introduit pour la première fois sur une liste de courrier de cryptographie par Satoshi Nakamoto, certains développeurs prétendaient avoir déjà « prouvé que le consensus décentralisé était impossible ». Aujourd’hui, les mêmes développeurs offrent une « preuve » aussi spécieuse que la mise en œuvre d’optimisations publiées par l’ASIC depuis longtemps est une sorte d’attaque sur le réseau Bitcoin.
Nous aimerions assainir ce débat.
Bitmain a testé ASICBOOST sur le Testnet, mais n’a jamais utilisé ASICBOOST sur le mainstream comme l’impliquait la proposition de Gregory Maxwell. Nous demandons une preuve concluante de quiconque prétend que cela est faux, car de telles allégations sans fondement sont malsaines pour l’espace de Bitcoin. Nous croyons également que les calculs utilisés par Gregory Maxwell sont incorrects et que la méthode n’est pas pratique dans un environnement de production.
Nos jetons ASIC, comme ceux de certains autres fabricants, ont une conception de circuit qui prend en charge ASICBOOST. Cependant, nous n’avons pas utilisé la méthode ASICBOOST sur le net principal. À ce jour, nous n’avons vu aucune preuve que quiconque l’a utilisé de manière brevetée sur le réseau principal.
Bitmain détient le brevet ASICBOOST en Chine. Nous pouvons légalement l’utiliser dans nos propres exploitations minières en Chine pour en tirer profit et vendre les contrats de minage sur le nuage au public. Ceci, bien qu’avantageux, n’est pas quelque chose que nous ferions pour le plus grand bien de Bitcoin.
L’équipement de minage produit par Bitmain pour son propre usage n’est en aucun cas destiné à être techniquement supérieur ou plus efficace en énergie que l’équipement qu’il vend au public. La méthode ASICBOOST n’a pas été utilisée par Bitmain pour augmenter l’efficacité énergétique des mineurs dans ses propres fermes de minage.
L’équipement de minage de Bitcoin se déprécie rapidement. Bitmain a constamment introduit de nouveaux modèles de mineurs plus efficaces pour tous. En tant que tel, l’énoncé selon lequel le déploiement d’ASICBOOST, qui peut entraîner une différence de 20 % dans l’efficacité énergétique, est une sorte de développement négatif pour le modèle d’affaires de Bitmain. Bitmain a montré sa capacité à s’adapter et à prospérer dans l’environnement minier de Bitcoin en constante évolution et extrêmement difficile. Que l’ASICBOOST soit ou non utilisé, Bitmain continuera à produire des mineurs plus performants.
Bitmain a toujours soutenu l’accord de Hong Kong, c’est-à-dire Segwit plus une fourchette de 2 MB de taille de bloc, jusqu’à ce que nous ne pensions plus que cela n’arriverait pas dans un avenir prévisible. En fait, Bitmain est publiquement inscrit comme support historique de SegWit et Lightning Network dans le contexte de l’accord de Hong Kong, et toute accusation contraire est complètement fausse et spécieuse.
Les mineurs aiment les solutions multicouches comme Lightning Network. Pour soutenir ces solutions hors chaîne, Bitmain contribue grandement à résoudre les problèmes de malléabilité. Dans le même temps, nous croyons également que la première couche, qui a été bien testée par le temps, est très importante et ne devrait pas être bloquée. Nous nous inquiétons de la politique et du précédent établis par Bitcoin Core à cet égard.
« Tothemoon », un plan de blocs d’extension proposé récemment par Purse.io utilisant une nouvelle implémentation de protocole Bitcon appelée Bcoin, pourrait être conçu Bcoin, pourrait être conçu pour être incompatible avec ASICBOOST, comme l’est Segwit. ASICBOOST ne freine pas la prise en charge de Bitmain avec SegWit ou Tothemoon. SegWit n’est pas en production parce que les conditions clairement définies dans l’accord de Hong Kong n’ont pas été respectées, donc nous prévoyons une augmentation de la taille des blocs sans témoins avec SegWit. Le co-PDG de Bitmain, Jihan Wu, a récemment exprimé clairement son soutien à Tothemoon. Tothemoon propose une augmentation de taille de blocs réels et standards, mais pas grâce à une politique d’écart de témoins arbitraire.
La proposition récente de Gregory Maxwell suggère de modifier la collision 2^32 par la collision 2^64 pour rendre ASICBOOST plus difficile. Le résultat de cela serait une perte pour les propriétaires de brevets et le protocole Bitcoin. Les propriétaires de brevets n’obtiendront rien et le protocole Bitcoin deviendra plus compliqué. Les seuls bénéficiaires seront les bureaucrates techniques qui l’ingénieront. Plus le protocole est compliqué, plus le coût et la barrière pour avoir de multiples implémentations sont élevés. Nous confirmons que nous soutenons les implémentations multiples, car elles apporteront plus d’innovation et une meilleure sécurité au réseau, tout en menaçant la position monopolistique de certains développeurs.
Bitmain a continuellement plaidé en faveur de l’augmentation de la taille de bloc de Bitcoin. L’augmentation de la taille des blocs rendrait les collisions encore plus difficiles, ce qui nuit aux avantages potentiels du gain de Bitmain de l’ASICBOOST privé, assumé par la proposition de Maxwell. Les théories du complot ne tiennent pas la route.
Il existe de meilleurs moyens de résoudre les problèmes que la proposition de Gregory Maxwell cherche à résoudre. La pensée adverse n’est pas la seule avenue possible. Nous suggérons de travailler avec les titulaires de brevets afin que le brevet puisse être utilisé par le public. Si tous les équipements miniers pouvaient utiliser ASICBOOST, cela réduirait le coût J/GH et le taux de hachage total du réseau augmenterait, ce qui rendrait le réseau Bitcoin encore plus fort. Ainsi, la méthode ASICBOOST n’est pas une « attaque cachée » envers la fonction Bitcoin PoW. C’est une optimisation d’ingénierie.
La meilleure méthode pour utiliser ASICBOOST est en se servant des bits de version de l’en-tête du bloc Bitcoin. Le titulaire du brevet Timo l’a mentionné dans ce brevet. La proposition de Gregory Maxwell semble omettre ce point. L’utilisation de ces bits a été proposée par Timo Hanke à travers le processus BIP de Bitcoin Core, mais elle a été refusée par Gregory Maxwell et les développeurs de Core.
Bitcoin Core est maintenant presque contrôlé par un petit comité secret. Toute personne ayant une compréhension des plus élémentaires de l’histoire humaine peut dire que c’est le début d’une dictature. Appeler une optimisation une « attaque » est une manipulation politique ayant pour but l’obtention de pouvoir.
La proposition mentionne que « l’ingénierie inverse d’une puce minière particulière a démontré de manière concluante que ASICBOOST a été implémenté ». Cette déclaration semble orientée vers Bitmain. Nous croyons que la communauté Bitcoin a besoin de contributeurs plus constructifs qu’elle n’a besoin de ce genre de contrôle.
La proposition ne mentionne pas Bitmain, mais une armée de troll orchestrée au sein de la communauté a réussi à diffuser des rumeurs autour de Bitmain. La plupart des entreprises de Bitcoin ont actuellement une forte crainte de ces actifs notoires, qui fonctionnent pour certaines personnes. La valeur libre de Bitcoin est en danger.
La communauté Bitcoin a subi un grave malheur lorsque Maxwell a mené l’attaque contre Gavin Andresen et a enlevé son accès à Github. Il nous incombe maintenant en tant que communauté de découvrir comment trouver un nouveau groupe de développeurs de base qui ne s’occupe pas d’attaquer l’un des plus importants investisseurs de Bitcoin (Ver), l’un de ses plus grands échanges (Coinbase) et son plus grand fournisseur d’équipement de minage (Bitmain).
Il y a un historique de diffamation contre ceux qui ont parlé contre la feuille de route de SegWit ou de Core. La dernière série de tentatives de Gregory Maxwell suit ses modèles précédents. Maxwell a déjà attaqué l’un des plus importants mainteneurs de Bitcoin, Gavin Andresen, l’un des premiers défenseurs et investisseurs publics de Bitcoin, Roger Ver, le fondateur et PDG de l’un des plus gros boursiers de Bitcoin, Brian Armstrong, le premier auteur de Lightning Network, Joseph Poon, et maintenant, le co-PDG de Bitmain, Jihan Wu. Il a même traité ses confrères contributeurs principaux ayant signé l’accord de Hong Kong de « merdes ». Une telle hostilité est destructrice pour Bitcoin.
Nous croyons fermement que la taille de bloc du Bitcoin sera augmentée. C’est le Bitcoin auquel nos cofondateurs ont adhéré, c’est le plan d’action conçu par Satoshi et c’est le destin du Bitcoin. Nous le protégerons à tout prix.
Source : bitcointalk.org
Réaction d’Andreas Antonopoulos :
