Tout a commencé en 2010 lorsque Hanyecz s’est lancé dans le minage de bitcoin, très intéressé par ce nouveau concept, il a ensuite contacté Nakamoto afin de participer au projet en tant que développeur. Il a rapidement reçu une réponse positive et Nakamoto a alors commencé à lui envoyer des tâches à réaliser. Hanyecz décrit sa relation avec Nakamoto comme bizarre et déclare que l’homme était très autoritaire :
Continuer la lecture de Laszlo Hanyecz évoque ses interactions avec Satoshi Nakamoto
Portrait de Satoshi Nakamoto, inventeur de Bitcoin, dans l’émission Aujourd’hui l’économie sur RFI : « Ce que Satoshi nous livre dans son “white paper”, c’est un assemblage génial de choses qui presque toutes préexistaient. Souvent on le décrit comme l’inventeur du bitcoin – il l’est peut-être au sens où on dit “inventer un trésor”. Il a découvert une façon d’agencer cinq/six inventions préexistantes de façon à répondre à tous les problèmes que tous ses prédécesseurs avaient approchés et n’avaient résolus que partiellement. » – Jacques Favier. Continuer la lecture de RFI : Portrait de Satoshi Nakamoto
Selon Gavin Andresen, l’entrepreneur australien Craig Steven Wright serait le véritable père de Bitcoin : « Il a signé un message en ma présence, en utilisant la clé privée du bloc n ° 1 , le tout premier bloc miné […] ». L’information est également soutenue par le principal intéressé dans une interview accordée aujourd’hui à la BBC durant laquelle il aurait également signé, en direct, un message avec cette clé. Problème : Les éléments divulgués jusqu’à présent au public ne prouvent qu’une seule chose : Craig Wright est un escroc.
Continuer la lecture de Gavin Andresen : « Craig Wright est Satoshi Nakamoto »
Re: Bitcoin P2P e-cash paper 2008-11-09 14:13:34 UTC
Hal Finney : it is mentioned that if a broadcast transaction does not reach all nodes, it is OK, as it will get into the block chain before long. How does this happen – what if the node that creates the « next » block (the first node to find the hashcash collision) did not hear about the transaction, and then a few more blocks get added also by nodes that did not hear about that transaction? Do all the nodes that did hear it keep that transaction around, hoping to incorporate it into a block once they get lucky enough to be the one which finds the next collision ?
Satoshi Nakamoto : Right, nodes keep transactions in their working set until they get into a block. If a transaction reaches 90% of nodes, then each time a new block is found, it has a 90% chance of being in it.
Hal Finney : Or for example, what if a node is keeping two or more chains around as it waits to see which grows fastest, and a block comes in for chain A which would include a double-spend of a coin that is in chain B ? Is that checked for or not ? (This might happen if someone double-spent and two different sets of nodes heard about the two different transactions with the same coin.)
Satoshi Nakamoto : That does not need to be checked for. The transaction in whichever branch ends up getting ahead becomes the valid one, the other is invalid. If someone tries to double spend like that, one and only one spend will always become valid, the others invalid. Receivers of transactions will normally need to hold transactions for perhaps an hour or more to allow time for this kind of possibility to be resolved. They can still re-spend the coins immediately, but they should wait before taking an action such as shipping goods.
Hal Finney : I also don’t understand exactly how double-spending, or cancelling transactions, is accomplished by a superior attacker who is able to muster more computing power than all the honest participants. I see that he can create new blocks and add them to create the longest chain, but how can he erase or add old transactions in the chain? As the attacker sends out his new blocks, aren’t there consistency checks which honest nodes can perform, to make sure that nothing got erased? More explanation of this attack would be helpful, in order to judge the gains to an attacker from this, versus simply using his computing power to mint new coins honestly.
Satoshi Nakamoto : The attacker isn’t adding blocks to the end. He has to go back and redo the block his transaction is in and all the blocks after it, as well as any new blocks the network keeps adding to the end while he’s doing that. He’s rewriting history. Once his branch is longer, it becomes the new valid one. This touches on a key point. Even though everyone present may see the shenanigans going on, there’s no way to take advantage of that fact. It is strictly necessary that the longest chain is always considered the valid one. Nodes that were present may remember that one branch was there first and got replaced by another, but there would be no way for them to convince those who were not present of this. We can’t have subfactions of nodes that cling to one branch that they think was first, others that saw another branch first, and others that joined later and never saw what happened. The CPU power proof-of-work vote must have the final say. The only way for everyone to stay on the same page is to believe that the longest chain is always the valid one, no matter what.
Hal Finney : As far as the spending transactions, what checks does the recipient of a coin have to perform? Does she need to go back through the coin’s entire history of transfers, and make sure that every transaction on the list is indeed linked into the « timestamp » block chain? Or can she just do the latest one?
Satoshi Nakamoto : The recipient just needs to verify it back to a depth that is sufficiently far back in the block chain, which will often only require a depth of 2 transactions. All transactions before that can be discarded.
Hal Finney : Do the timestamp nodes check transactions, making sure that the previous transaction on a coin is in the chain, thereby enforcing the rule that all transactions in the chain represent valid coins ?
Satoshi Nakamoto : Right, exactly. When a node receives a block, it checks the signatures of every transaction in it against previous transactions in blocks. Blocks can only contain transactions that depend on valid transactions in previous blocks or the same block. Transaction C could depend on transaction B in the same block and B depends on transaction A in an earlier block.
Hal Finney : Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a very promising and original idea, and I am looking forward to seeing how the concept is further developed. It would be helpful to see a more process oriented description of the idea, with concrete details of the data structures for the various objects (coins, blocks, transactions), the data which is included in messages, and algorithmic descriptions of the procedures for handling the various events which would occur in this system. You mentioned that you are working on an implementation, but I think a more formal, text description of the system would be a helpful next step.
Satoshi Nakamoto : I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards. I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You’re already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.
Source : satoshi.nakamotoinstitute.org repris de « The Cryptography Mailing List ».
Bhagwan Chowdhry, professeur de finances à la prestigieuse Anderson School of Management à Los Angeles, a été sollicité par l’Académie royale des sciences de Suède pour participer à la sélection des prochains candidats au Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel, plus communément appelé « prix Nobel d’économie ». Continuer la lecture de Satoshi Nakamoto candidat au prix Nobel d’économie ?
Selon lesechos.fr, Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin, aurait pris la parole pour dénoncer l’initiative dissidente Bitcoin XT lancée par Mike Hearn et Gavin Andresen. L’information est cependant douteuse, car aucune signature PGP * ni aucun autre élément ne permet d’authentifier le message.
Continuer la lecture de Satoshi Nakamoto reprend la parole : info ou intox ?
Satoshi Nakamoto (聡中本 où 中本 ) est le pseudonyme de la personne ou du groupe de personnes qui, de 2009 à 2010, ont conçu et créé Bitcoin, et le logiciel Bitcoin-Qt (aujourd’hui Bitcoin Core). C’est aussi le fondateur de bitcoin.org et du forum bitcointalk.
Il n’existe aucun trace de son identité avant la création de Bitcoin. Sur son profil Nakamoto a prétendu être un japonais de 37 ans, mais cette information est douteuse si on considère la qualité de son anglais, très britannique, et l’absence de documents en japonais sur Bitcoin à cette époque.
Nakamoto a affirmé qu’il a travaillé sur Bitcoin depuis 2007. En 2008, il réserve le nom de domaine bitcoin.org puis publie un document sur une liste de diffusion décrivant son invention. En 2009, il sort la première version du logiciel Bitcoin-QT et crée les premières unités de la monnaie.
Satoshi publie son dernier message sur le forum bitcointalk qu’il a créé le 12 décembre 2010. Juste avant son départ, il met en place Gavin Andresen comme son successeur en lui donnant accès au projet SourceForge Bitcoin et une copie de la clé d’alerte qui permet prévenir le réseau d’événements importants par la diffusion d’un message à tous les clients Bitcoin.
En mai 2011 il communique pour la dernière fois avec d’autres contributeurs Bitcoin, notamment Martti Malmi, à qui il écrit : « Je suis passé à autre chose et je ne serai probablement plus là à l’avenir. »
Pendant une longue période, Satoshi Nakamoto fut le seul mineur en activité. D’après une analyse de Sergio Lerner, sa fortune serait proche du million de bitcoins.
Plusieurs hypothèses circulent. Tout d’abord justement le virtuose finlandais de l’informatique : Martti Malmi. C’est lui qui aurait réalisé la toute première transaction. Son nom a disparu du site de Bitcoin le jour où Satoshi Nakamoto a cessé de répondre aux internautes.
Pour le magazine américain du « New Yorker », le créateur de Bitcoin serait en fait Michael Clear, un irlandais spécialiste des codes informatiques. Autre grand favori : un groupe de chercheurs, composé de Neal King, Vladimir Oksman et Charles Bry.
D’autres parlent de Nick Szabo, informaticien et que certains journalistes présentent comme un ancien professeur de l’école de droit de l’Université George Washington (ce qu’il dément).
Au début des années 1990, Nick Szabo était membre d’une mouvance d’activistes sur le web. Les Cypherpunks se présentaient comme un groupe proche des libertariens et parmi leurs missions, ils souhaitaient créer et mettre en place une devise virtuelle et anonyme. Entre 1998 et 2005 Szabo et quelques autres ont développé une monnaie numérique décentralisée qu’il a appelé Bit Gold, sorte de précurseur direct de Bitcoin. Le système était cependant trop vulnérable aux attaques. Nick Szabo s’en défend, arguant que le père de Bitcoin pourrait tout aussi bien être Wei Dai ou Hal Finney qui eux aussi ont découvert et apprécié avant tout le monde les idées de Nakamoto.
Trois autres professionnels sont jugés des candidats sérieux, mais moins plausibles que les précédents : Jed McCaleb, (qui a créé la plateforme d’échange MtGox), Shinichi Mochizuki (un mathématicien de génie japonais spécialisé dans la théorie des nombres) et Vili Lehonvirta (un économiste finlandais, ancien programmeur de jeux vidéo).
C’est plus farfelu et moins probable mais pour certains le créateur de bitcoin pourrait également être le fait d’un consortium de quatre groupes technologiques regroupant SAmsung TOSHIba, NAKAmichi et MOTOrola : mis bout-à-bout les premières initiales forment le nom SATOSHI NAKAMOTO.
Autre délire improbable relayé dans la presse : Bitcoin serait une opération noire de la NSA qui l’utiliserait pour sous-traiter des attaques en force brute sur des transmissions chiffrées afin de réduire le coût interne tout en créant un système de récompense pour les mineurs de bitcoins. Selon cette hypothèse, derrière Satoshi Nakamoto il y aurait une cinquantaine de personnes comme le prouverait le manque évident « d’intégration et de cohérence dans la conception et l’implémentation de son protocole ».
Fin 2013, les chercheurs Israéliens Dorit Ron et Abi Shamir avaient affirmé avoir fait un lien entre Satoshi Nakamoto et Ross William Ulbricht le propriétaire du site de ventes de marchandises illicites Silk Road. Leur analyse a été immédiatement discréditée par la publication d’un membre de Reddit qui donnait l’origine du compte incriminé et révélait les erreurs des chercheurs. Depuis l’étude a été retirée.
Le 6 mars 2014, la journaliste Leah McGrath Goodman de Newsweek affirme l’avoir retrouvé. Il s’agirait d’un californien de 64 ans passionné par les mathématiques, la cryptographie et les trains miniatures. En tant que cryptographe, il aurait travaillé sur des projets confidentiels pour le compte de l’armée et de grandes entreprises. Selon la journaliste, il mènerait une vie modeste à Temple City. D’origine japonaise, Satoshi Nakamoto serait son véritable nom. Le lendemain de cette révélation un message laconique a été posté depuis le compte original du créateur de Bitcoin, inactif depuis plus de 4 ans : « I’m not Dorian Nakamoto [Je ne suis pas Dorian Nakamoto] ».
Le 16 avril 2014, une équipe de quarante étudiants, dirigée par le professeur Dr Jack Grieve, a comparé fameux « white paper » de Nakamoto aux publications de treize « suspects » : Dorian Nakamoto, Vili Lehdonvirta, Michael Clea, Shinichi Mochizuki, Gavin Andresen, Nick Szabo, Jed McCaleb, Dustin D Trammel, Hal Finney, Wei Dai, Neal King, Vladimir Oksman et Charles Bry. Conclusion de ces travaux : Nick Szabo serait l’auteur principal de ce document et, par conséquent, le créateur probable de bitcoin.
Le 9 septembre 2014, un pirate parvient à s’emparer d’un compte de messagerie appartenant à Satoshi Nakamoto (satoshin@gmx.com), sans qu’aucune information permettant d’identifier le créateur de Bitcoin ne soit révélée.
Le 15 mai 2015 Nathaniel Popper, journaliste au New-York Time, publie les résultats d’une enquête qui aboutit à la même conclusion que les travaux des linguistes dirigés par le professeur Dr Jack Grieve : Nick Szabo est le candidat le plus crédible. Au cours de ses investigations il rencontre le principal intéressé qui dément une fois de plus : « Comme je l’ai dit de nombreuses fois auparavant, toutes ces spéculations sont flatteuses, mais c’est faux – je ne suis pas Satoshi. »
Le 8 décembre 2015, deux journalistes du magazine américain Wired, publient une série d’indices crédibles qui désignent l’australien Craig Steven Wright. Quelques jours plus tard, devant des incohérences qui s’accumulent, le journal pense qu’il s’agit vraisemblablement d’un canular. En effet, les clés PGP qui auraient appartenu à l’inventeur de Bitcoin et qui ont été découvertes dans les documents confidentiels envoyés aux journalistes étaient probablement antidatées, tout comme certaines notes de son blog. Par ailleurs on ne trouve aucune des doctorats revendiqués par M. Wright.
Le 2 mai 2016 : Coup de théâtre avec la déclaration fracassante de Gavin Andresen : « Je suis allé à Londres pour rencontrer le Dr Wright il y a quelques semaines, suite à une conversation par email qui m’avait convaincu qu’il y avait de très fortes chances que [Craig Steven Wright] soit la même personne avec laquelle j’avais communiqué de 2010 à début 2011. Après avoir passé du temps avec lui, je suis convaincu à présent hors de tout doute raisonnable : Craig Wright est Satoshi Nakamoto. Une partie de cet entretien a été consacré à une vérification cryptographique minutieuse des messages signés avec des clés que seul Satoshi devrait posséder. Mais avant même que j’ai vu les clés signées et vérifiées sur un ordinateur qui ne pouvait pas avoir été altéré, j’étais certain que j’étais assis à côté du Père de Bitcoin. Lors de notre rencontre, je l’ai vu aussi brillant, opiniâtre, concentré, généreux [que] le Satoshi avec lequel je travaillais il y a six ans. Il a éclairci beaucoup de mystères, y compris la raison pour laquelle il a disparu et ce à quoi il a été occupé depuis 2011. Mais je vais respecter la vie privée de M. Wright et le laisser décider de partager ce qu’il voudra de cette histoire avec le monde. Nous aimons créer des héros – mais il semble que nous aimons aussi les haïr s’ils ne vivent pas dans un idéal inaccessible. Ce serait sans doute mieux si « Satoshi Nakamoto » était le nom de code d’un projet de la NSA, ou d’une intelligence artificielle envoyé du futur pour faire évoluer notre argent primitif. Ce n’est pas le cas, c’est un être humain imparfait étant en tout semblable à nous autres. J’espère qu’il parviendra à gérer la tempête que son annonce va provoquer, et qu’il continuera à faire ce qu’il aime : apprendre, rechercher et innover. Je suis très heureux d’être en mesure de dire que je lui ai serré la main et je l’ai remercié pour avoir donner Bitcoin au monde. »
Dans la même journée Craig Wright fournit des documents pour prouver ses affirmations. Les experts montrent très rapidement qu’il s’agit d’une escroquerie. Wright promet alors de nouvelles preuves, avant de renoncer définitivement quelques jours plus tard. Quant à Gavin Andersen il exprimera quelques mois plus tard ses doutes et ses regrets pour le rôle qu’il a joué dans la diffusion de cette information douteuse.
14 avril 2017 : Jean-Jacques Quisquater, l’un des chercheurs cités dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto expose une nouvelle hypothèse : « Vraisemblablement Satoshi Nakamoto ce n’est pas une personne mais c’est six personnes. Vraisemblablement aussi il y en a un ou deux qui sont des cryptographes, les autres ont utilisé le système. Il y en a un qui a payé pour tous les autres et ils ont introduit ça dans un mode très méfiant. Ça veut donc dire concrètement que les six se sont méfiés les uns des autres et qu’il faut réunir les six pour faire bouger les bitcoins qui leur appartient […]. Aujourd’hui un bitcoin c’est plus de mille euros, ils doivent en avoir à peu près un million donc ils sont milliardaires en euros vraisemblablement, et vraisemblablement ils n’en profiteront pas. Pourquoi ? Parce qu’il y en a un qui est mort, celui-là on sait qui c’est, il ne parlera plus, son morceau de clé est perdu et donc vraisemblablement tout est bloqué. Le 5ème prétend cependant avoir la clé de celui qui est mort, fait chanter les autres et demande : “donnez-moi nonante pour cent puisque vous avez besoin de moi”. L’histoire en est là.
26 août 2017 : Selon l’entrepreneur américain Alexander Muse, qui affirme détenir ses informations d’une source travaillant au département de la Sécurité intérieure des États-Unis, la NSA serait parvenue à percer le secret de l’identité du mystérieux Satoshi Nakamoto, créateur de Bitcoin. L’agence américaine aurait pour cela comparé l’ensemble de textes connus de Nakamoto avec les gigantesques bases de données générées par les outils de surveillance de masse Prism et Muscular. Alexander Muse n’est cependant pas en mesure de révéler les résultats des recherches de la NSA : « Beaucoup de lecteurs me demandent qui est Satoshi mais ma source n’a pas partagé cette information avec moi. Sur la base de la conversation, j’ai eu l’impression (jamais vraiment confirmée) que c’était peut-être plus qu’une personne. » [Source]
27 novembre 2017 : Sahil Gupta, étudiant en informatique à l’Université de Yale, affirme que Satoshi Nakamoto pourrait être Elon Musk, Le patron de Tesla. [Source].
Selon l’entrepreneur américain Alexander Muse, qui affirme détenir ses informations d’une source travaillant au département de la Sécurité intérieure des États-Unis, la NSA serait parvenue à percer le secret de l’identité du mystérieux Satoshi Nakamoto, créateur de Bitcoin. L’agence américaine aurait pour cela comparé l’ensemble de textes connus de Nakamoto avec les gigantesques bases de données générées par les outils de surveillance de masse Prism et Muscular [1]. Continuer la lecture de On a (encore) retrouvé Satoshi
Nathaniel Popper, journaliste au New York Time, vient de réaliser de nouvelles investigations sur le créateur de Bitcoin. Il aboutit à la même conclusion que des linguistes de l’Université Aston au Royaume-Uni en avril 2014 : Nick Szabo, le créateur de BitGold, est le candidat le plus crédible.
D’après le magazine Wired, un compte de messagerie appartenant à Satoshi Nakamoto, créateur légendaire de Bitcoin, aurait été piraté. L’administrateur du forum Bitcointalk confirme. Michael Marquardt (alias Theymos sur le forum), aurait bien reçu un message envoyé depuis satoshin@gmx.com, une ancienne adresse appartenant à Nakamoto.