Traduction d’un article d’Aaron van Wirdum publié le 6 octobre 2025 sur Bitcoin Magazine.
Le débat OP_RETURN divise les utilisateurs de Bitcoin : Bitcoin Core 30.0 permet l’intégration de données, tandis que Bitcoin Knots l’empêche, craignant le spam, la hausse des frais et les risques réglementaires.
Un nouveau paramètre par défaut dans la prochaine version de Bitcoin Core, Bitcoin Core 30.0, a provoqué un clivage au sein de la communauté Bitcoin. Certains utilisateurs ont indiqué qu’ils ne migreraient pas vers cette nouvelle version, ou qu’ils étaient passés à Bitcoin Knots : un fork logiciel de Bitcoin Core maintenu par Luke Dashjr, directeur technique d’OCEAN qui s’oppose à ce changement.
Le débat est assez technique et porte sur un problème apparemment mineur. Bitcoin Core 30.0 commencera à relayer les transactions sur le réseau avec des sorties OP_RETURN plus volumineuses potentiellement chargées de données arbitraires comme du texte ou des images. Ce changement semble mineur, car les nœuds Bitcoin Core (et Bitcoin Knots) acceptent déjà ces transactions une fois incluses dans un bloc, tout en relayant également les transactions qui stockent des données arbitraires par d’autres moyens.
Mais cette mise à jour a provoqué une rupture car elle reflète des préoccupations plus profondes.
Le point de vue de Bitcoin Knots
Les partisans de Bitcoin Knots déplorent généralement que les transactions puissent contenir des données arbitraires, ou, comme ils le qualifient généralement, du « spam ». Mais jusqu’à présent, la plupart ont accepté à contrecœur ce phénomène comme un effet secondaire indésirable du protocole Bitcoin.
Ils estiment toutefois que ce type d’utilisation devrait être déconseillé. Par le passé, lorsque les développeurs de Bitcoin Core ont imposé une limite à la taille des sorties OP_RETURN relayées par les nœuds, cela a effectivement incité certains utilisateurs à migrer vers d’autres cryptomonnaies pour ce type d’usage. C’est toute l’histoire des origines d’Ethereum.
Selon eux, la mise à jour de la politique de relais de Bitcoin Core 30.0 symbolise la fin de cette résistance. Elle signale aux spammeurs qu’ils sont les bienvenus sur Bitcoin.
Ce qui les préoccupe c’est que cela attirera de plus en plus cette catégorie d’utilisateurs et de projets. L’espace de stockage Bitcoin étant limité, son utilisation pour le stockage de données remplira rapidement les blocs, ce qui entraînera une hausse des frais de transaction, peut-être au point de prendre la place de transactions « monétaires » classiques.
Par ailleurs, même si des données arbitraires peuvent déjà être intégrées de différentes manières, OP_RETURN simplifie légèrement leur analyse comparativement à d’autres méthodes ; leur transformation en image, par exemple, est légèrement plus simple. Les partisans de Bitcoin Knots craignent que cela augmente également le risque d’inclusion de contenus illicites comme des images pédopornographique et que cela entraîne une pression réglementaire sur les opérateurs de nœuds.
Si le problème réside dans l’inaction de Bitcoin Core face aux spammeurs, les développeurs de Bitcoin Knots incarnent cette résistance. Même s’ils ne peuvent empêcher l’inclusion de données arbitraires dans la blockchain Bitcoin, ou ne l’empêcher complètement, ils ne contribueront pas à ouvrir une nouvelle voie à cette intégration. Ils signaleraient ainsi que le spam n’est pas le bienvenu, ce qui, espèrent-ils, aura un effet dissuasif.
En supposant que cet effet dissuasif réussisse à tenir les spammeurs à distance, les partisans de Bitcoin Knots estiment que Bitcoin pourra dès lors continuer à être utilisé pour ce pour quoi il a été initialement conçu : les transactions monétaires.
Le point de vue de Bitcoin Core
Il est possible de stocker des données arbitraires sur la blockchain Bitcoin de diverses manières. Ces dernières années, de nombreuses personnes ont d’ailleurs stocké des images dans des inscriptions Ordinals, et celles-ci pouvaient même être intégrées à des clés publiques ou privées.
La plupart des développeurs de Bitcoin Core s’accordent avec les partisans de Bitcoin Knots : rien de tout cela n’est souhaitable et ce n’est pas le but de Bitcoin. Cependant, parmi toutes ces options, l’utilisation d’OP_RETURN est la moins dangereuse, car elle minimise la consommation de ressources, rendant ainsi les nœuds aussi abordables et accessibles que possible.
En tant que tels, les développeurs de Bitcoin Core pensent qu’au lieu d’essayer de résister à l’utilisation de OP_RETURN, il est préférable de simplement l’autoriser ; limiter ne fait probablement qu’empirer les choses, et peut-être même bien pire.
D’une part, refuser de relayer ces transactions n’apporte techniquement pas grand-chose. Ces mêmes transactions pourraient néanmoins être relayées par d’autres nœuds, comme les nœuds Libre Relay, ou être soumises directement aux mineurs pour être intégrées aux blocs. Cela pourrait avoir un effet centralisateur, car la soumission directe serait vraisemblablement accordée de manière disproportionnée aux plus gros mineurs, qui bénéficieraient alors des revenus supplémentaires générés par les frais au détriment des plus petits. (Il existe également des inconvénients subtils pour les nœuds eux-mêmes si ces transactions finissent par être intégrées à un bloc.)
La solution la plus robuste — et sans doute la suite logique — consiste à invalider les transactions OP_RETURN (importantes) grâce à une mise à niveau du protocole de consensus (soft fork), afin qu’elles ne puissent plus être exploitées. Cependant, comme indiqué précédemment, le problème est que certaines personnes pourraient utiliser d’autres méthodes, plus dangereuses, pour stocker des données sur la blockchain. (En pratique, beaucoup préfèrent déjà utiliser les inscriptions, car elles sont nettement moins coûteuses pour les gros volumes de données comme les images.)
En théorie, certaines de ces méthodes pourraient également être bloquées. Mais la plupart des développeurs de Bitcoin Core prévoient que cela ne mènera qu’à un jeu de chat et de souris, les spammeurs recourant à des méthodes différentes à chaque fois. Cela les inciterait à maquiller leurs données pour qu’elles ressemble à des transactions classiques, ce qui pourrait conduire à une situation où les transactions monétaires et les données arbitraires deviendraient de plus en plus indiscernables.
La seule solution restante à ce stade serait de désigner une personne ou un groupe chargé de séparer les transactions acceptables de celles qui ne le sont pas, ce qui reviendrait à introduire une entité dotée du pouvoir de censure. Les développeurs de Bitcoin Core (un groupe de contributeurs plutôt informel) ne souhaitent pas assumer un tel rôle, notamment parce qu’ils ne souhaitent pas devenir la cible de régulateurs qui pourraient les forcer à abuser de ce pouvoir. Ils estiment préférable que Bitcoin ne suive pas cette voie et s’attendent à ce que le problème se résolve de lui-même avec le temps, sans leur intervention.
En effet, une transaction monétaire représente, relativement parlant, une quantité infime de données. Un seul bloc Bitcoin peut en contenir des milliers. D’autres types de données ont tendance à être beaucoup plus volumineux ; une seule image peut occuper un bloc entier. Cela signifie qu’un seul « spammeur » doit généralement surenchérir sur de nombreux utilisateurs réguliers. Face à une demande suffisante pour les transactions monétaires, l’utilisation de Bitcoin pour le stockage de données devient rapidement onéreuse. Dans ce scénario, les données arbitraires devraient être éliminées et disparaître naturellement.
La plupart des développeurs de Bitcoin Core conviennent que Bitcoin devrait être un réseau principalement destiné aux transactions monétaires, mais ce ne sera pas parce qu’ils résisteront activement à d’autres cas d’utilisation, mais parce que c’est ainsi que les incitations du système s’alignent déjà.
Et maintenant ?
Chacun est libre d’utiliser le logiciel de son choix, qu’il s’agisse de Bitcoin Core 30.0 (avec ou sans modification de ce paramètre par défaut), d’une ancienne version de Bitcoin Core, de Bitcoin Knots, de Libre Relay ou de tout autre logiciel. En ce sens, les utilisateurs de Bitcoin sont réellement souverains.
À en juger par l’opinion sur les réseaux sociaux comme X, il semble bien qu’une partie non négligeable des utilisateurs ne migrera pas vers Bitcoin Core 30.0, ni même vers Bitcoin Knots. Mais il est impossible de déterminer quelle part de la base d’utilisateurs de Bitcoin cela représente réellement. Il pourrait s’agir d’une large majorité… ou d’une petite (et bruyante) minorité.
Quoi qu’il en soit, Bitcoin ne fonctionne pas comme une démocratie. Étant donné que chaque nœud relaie généralement les transactions vers plusieurs autres, même si une minorité relativement faible d’utilisateurs choisissait d’utiliser Bitcoin Core 30.0 (ou Libre Relay ou un système similaire), des OP_RETURN de grande taille devraient se propager assez librement. Ce phénomène ne peut probablement pas être complètement stoppé, mais si les partisans de Bitcoin Knots souhaitent au moins l’enrayer significativement, ils devront convaincre une majorité écrasante d’opérateurs de nœuds (peut-être 95 % ou plus) de les rejoindre dans leurs efforts de filtrage.
S’ils ne parviennent pas à le faire, Bitcoin Knots pourra toujours être considéré comme une alternative dissidente, mais avec peu d’effets pratiques.
Source : bitcoinmagazine.com
