Depuis quelques temps, nous assistons à une libération de la parole ahurissante qui vise à discréditer un des principaux spécialistes des cryptomonnaies. Bien caché le plus souvent derrière des pseudos fantaisistes, les « snipers » du net se font un plaisir d’insulter tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Nous devrions les ignorer mais leurs trop nombreux messages finissent par asphyxier tout débat intellectuel et scientifique.
Sur le fond, oui, la preuve de travail conduit en pratique à une débauche d’énergie incroyable et les réflexions de M. Delahaye doivent nous interpeler. Ses calculs sur son blog nous semblent bien plus corrects que ceux, fantaisistes de Digiconomist. Cependant nous divergeons avec lui lorsqu’il sous-entend qu’il y aurait d’autres solutions à la preuve de travail qui soient prêtes à l’emploi. « Si Ethereum tarde tant à remplacer la PoW par la PoS, c’est qu’il doit y avoir une raison » disait-il lui-même l’an dernier lors d’une de ses conférences. Aujourd’hui encore, seule la preuve de travail nous semble apporter une solution viable au problème de la décentralisation. Les différentes variantes du PoS ne parviennent pas à résoudre le problème des généraux byzantins même si nous suivons avec intérêt les propositions alternatives.
Rappelons-le, Bitcoin est une expérience unique dans l’histoire. La version originelle n’a plus grand chose à voir avec la version d’aujourd’hui. Et la version de demain sera à coup sûr encore différente. Il faudra probablement modifier profondément la cryptographie et corriger des beugues persistants. Plus d’une centaine de « BIP » promettent déjà de nombreux changements. L’apparition de nouvelles surcouches de protocole semblent aussi inéluctables et fascinantes. Nous avons tous intérêt à créer un climat serein pour y parvenir.
M. Delahaye est un scientifique sérieux et compétent. Ses réflexions sur la profondeur de Benett et la preuve de travail sont profondes et probablement fécondes. Ses talents de vulgarisateur ont fait découvrir Bitcoin dès 2013 au grand public. Nous déplorons ces insultes contre un chercheur qui s’intéresse au bitcoin bénévolement de la part d’individus dont la contribution académique est nulle. M. Delahaye, même si nous ne sommes pas d’accord avec toutes vos conclusions, nous tenons à vous remercier pour tout ce que vous avez fait pour Bitcoin.
Cyril Grunspan (Twitter : @CGrunspan)
Ricardo Perez-Marco (Twitter : @rperezmarco)
